Гроб для высшей школы

Красивых слов о реформировании российского образования за последние несколько лет сказано немало. Дела же государства в этом направлении, как показывает практика, на 180 градусов расходятся с благостной риторикой чиновников.

В этом году в силу вступил печально известный ФЗ-83, меняющий систему финансирования бюджетных учреждений и дающий законный повод для закрытия малокомплектных школ и других бюджетных учреждений, чье финансирование год от года только сокращается в угоду других статей госрасходов.

Для примера достаточно взглянуть на документ Минфина «Основные направления бюджетной политики на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов». Согласно этой доктрине, расходы на армию, государственную безопасность и полицию в 2011-2014 годы неуклонно растут. Так, если в 2011 году расходы на силовые ведомства составили 25,1% бюджета, то в 2012 году уже 29% (в 2013 – 31,5%, в 2014 – 33,2%). В это время расходы на такие социально значимые статьи, как ЖКХ, экология, образование, культура, здравоохранение и спорт государство планирует постепенно сокращать. Если в 2011 году на эти нужды из федерального бюджета запланировано потратить 12,7%, то в 2012 – 10,6% (в 2013 – 8,9%, в 2014 – 7,7%). Эти цифры я привел для того, чтобы читателю стала понятна истинная суть «нововведений» в системе высшего образования, о которых речь пойдет ниже.

В начале ноября Министерство образования и науки РФ во главе с Дмитрием Ливановым (в мае отметившимся предложением вдвое сократить число бюджетных мест в вузах) шокировало общественность. По итогам мониторинга и анализа данных о деятельности государственных вузов минобраз определил перечень университетов, институтов и академий, которые признаны неэффективными, а, следовательно, могут быть в будущем реорганизованы или ликвидированы. 136 российских вузов и 450 филиалов были признаны неэффективными, включая крупные и известные, такие как Литинститут имени Горького, Московский архитектурный институт, Российский государственный гуманитарный институт и многие другие, в основном гуманитарной направленности. Позже межведомственная комиссия Министерства образования разделила «неэффективные» вузы на три категории: вузы, неэффективные в силу своей специфики (МАРХИ, Литературный институт имени Горького, Московский государственный технический институт «МАМИ» etc.); вузы, нуждающиеся в оптимизации (Московский педагогический государственный университет, Государственный университет управления etc.); и вузы, нуждающиеся в реорганизации (Московский государственный вечерний металлургический институт etc.).

В свою очередь замминистра образования и науки Александр Климов поспешил заявить, что если вуз или его филиал попал в список, это не приговор – если вуз признан неэффективным, это не означает, что он будет закрыт. По мнению чиновника, существует много вариантов решения проблемы: от усиления до присоединения к другому университету. Программа действий по неэффективным вузам будет разрабатываться с декабря по февраль, а к марту предложения по дальнейшим действиям будут представлены президенту. К слову, именно Владимир Путин стал одним из идеологов выявления «неэффективных» вузов: в июле он заявил, что до конца 2012 года необходимо выявить неэффективно работающие государственные вузы, а также разработать и утвердить до мая 2013 года программу реорганизации учебных заведений. Дмитрий же Ливанов тотчас отрапортовал, что его ведомство планирует в течение трех лет сократить число государственных высших учебных заведений на 20%, а их филиалов – на 30%. Позже господин министр продолжил делать заявления в том же ключе: ряд «неэффективных» вузов будет закрыт, а некоторым из них запретят принимать студентов на первый курс. На одном из совещаний в Приволжском федеральном округе г-н Ливанов четко дал понять: уже к весне следующего года «неэффективные» вузы должны быть закрыты.

Проблемы с «неэффективными» вузами в стране действительно имеются. Но, в первую очередь, с вузами не государственными, а частными, призванными не давать знания, а заниматься коммерческими услугами по торговле дипломами о заветном «в/о». Однако минобраз неохотно лезет в эту сферу, фактически заставляя государственные университеты становиться собратьями частных, то есть заниматься не собственно предоставлением знаний, а фактически торговлей ими. Ведь что такое неэффективность по версии Путина-Ливанова? Качество образования и повышение уровня жизни профессорско-преподавательского состава? Отнюдь. Ведь согласно упомянутому уже правительственному 83-ФЗ, регламентирующему финансирование бюджетных учреждений (в том числе и вузов), последние, признанные государством «автономными», вынуждены теперь уповать не столько на казну, сколько на собственные возможности в части дополнительного заработка, в том числе и за счет коммерческого предоставления услуг.

Что касается истории с разделением вузов на «эффективные» и «неэффективные», то критерии дифференциации базируются не на качестве знаний и востребованности выпускников, а в основном на коммерческой успешности: доходы вуза из расчета на одного научно-педагогического работника; количество иностранных студентов (они учатся платно); общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента; площадь помещений и научная деятельность (количество научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ).

Хотя одним из «козырей» властей в части «оптимизации» учебных заведений является борьба за повышение зарплат преподавателей, «повышение» должно произойти не для всех и тем более не за счет увеличения бюджетных расходов, а в условиях их сокращения. То есть чиновничьи заявления об «оптимизации» вузов – это всего лишь прозрачная ширма, прикрывающая политику, направленную на урезание социальных расходов государства.

«Даже наши власти поняли, что ситуация, при которой профессор университета получает зарплату меньше, чем школьный учитель, абсолютно неприемлема. Но денег в бюджете нет. У нас планово на будущий год и далее сокращаются расходы на образование, медицину, культуру, науку, хотя увеличивается бюджет МВД и ФСБ. Поэтому единственный способ увеличить зарплату преподавателям – нам так говорят, во всяком случае,– это сократить количество преподавателей, а высвободившиеся деньги отдать другим. Это привело к тому, что практически во всех вузах за последние лет пять увеличились нормативы количества студентов на одного преподавателя – до двенадцати человек (было 8-10)»,– рассказал в одном из интервью писатель Илья Шаргунов.

Как уверяют в редакции межвузовской студенческой газеты «+1», даже политика объединения «неэффективных» вузов не приводит к росту зарплаты. В Пензе, Санкт-Петербурге и других городах, при присоединении вузов происходили обратные процессы, такие как сокращение преподавательского штата, сокращения бюджетных мест, закрытие кафедр, понижение заработной платы... Что касается нынешних бюджетных расходов на зарплаты преподавателей, здесь весьма показательна история с Саратовским государственным университетом имени Чернышевского. Несколько лет назад СГУ, казалось бы, повезло: статус вуза был повышен до Национального исследовательского университета, что, как думали оптимисты, должно было привести к «золотому дождю» госфинансирования со всеми вытекающими. На деле же манна небесная оказалась статистической лапшой на уши. В конце ноября Министерство образования и науки РФ опубликовало список зарплат штатных преподавателей российских вузов в октябре. Согласно этому документу средняя зарплата профессорско-преподавательского состава в СГУ составляет 28 тысяч рублей. Однако вскоре в саратовских СМИ появились комментарии самих преподавателей вуза, заявляющих о том, что эти цифры не соответствуют действительности. Один ученый сообщил общественно-политическому сайту «Общественное мнение», что даже средняя зарплата профессоров СГУ не дает «такого оптимистического показателя»: «Профессура у нас получает где-то от 15 до 18 тысяч рублей. Зарплата преподавателей СГУ самая низкая среди саратовских вузов».

Против закрытия и объединения вузов активно выступают как студенты, так и преподаватели, за последнее время организовавшие в столицах и регионах немало уличных акций протеста. Преподаватели МАРХИ даже заказали молебен о спасении от списка «неэффективных» вузов и других неприятностей, а студенты Российского государственного торгово-экономического университета впервые за долгие годы безмолвия российских учащихся начали забастовку с требованием исключить вуз из «черного списка» Минобразования. Ясно, что главным залогом сохранения и развития высшего образования (и образования вообще) может стать лишь увеличение бюджетных расходов, при контроле их распределения самими участниками образовательного процесса. Но для этого у нынешних власть предержащих нет никакого желания,  куда как  проще сколотить «оптимизационный» гроб для высшей школы.

P.S. Еще одним важным аспектом новой системы оценки деятельности государственных вузов может стать и борьба за «козырные» помещения, в которых «неэффективные» университеты и институты ныне располагаются. Ни для кого не секрет, что здания в центре Москвы и других крупных городов являются лакомыми кусками для бизнеса и не только. Всем, наверное, памятна недавняя история с интересом активно вторгающейся в светскую жизнь Русской православной церкви к помещениям РГГУ. Поздравляю клерикалов. Теперь они (вместе с другими коммерсантами) получают дополнительный рычаг для отъема недвижимости. Для расширения влияния религиозных организаций на образовательную сферу государство разработало целые законопроекты. Это за последние годы стало трендом – образование, а тем более гуманитарное, этот рассадник свободомыслия, медленно, но верно попадает «под раздачу», оказываясь между молотом коммерциализации и наковальней клерикализации. Но об этом поговорим в другой раз.

Антон Схивия, фото автора

• Код для вставки в блог