Под неадекватной модерацией я имею в виду следующее. Допустим, вы написали пост в сообщество. Потом смотрите, а вашего поста нет. Кто и почему это сделал, вам не сообщают. Вы заглядываете в правила сообщества, но их нет. То есть ваш пост был удален просто по личной прихоти. Вопрос: зачем тратить свое время на написание поста, если его в любой момент могут стереть?

Именно так повел себя модератор establishman.

--- establishman wrote:

ого, угрозы!11

establishman

--- booolinat wrote:
> ув. establishman!
>
> члены сообщества lifehacker пишут посты не в ваш личный бложек, а в сообщество. в связи с чем еще раз прошу дать разъяснения по пунктам со ссылкой на соответствующие нарушения правил сообщества. в противном случае буду расценивать ваши действия как личную прихоть и буду вынужден вынести вопрос существования сообщества на всеобщее обсуждение с предложением перехода в альтернативное сообщество, с четкими правилами и не зависящее от погодных условий или прихотей модератора.
>
> --- establishman wrote:
> > > например, почему вот этот пост можно: http://ru-lifehacker.livejournal.com/317379.html или например вот этот: http://ru-lifehacker.livejournal.com/316310.html или вот еще: http://ru-lifehacker.livejournal.com/313873.html
> >
> > просто проглядел, щас стёр, спасибо за сотрудничество.
> >
> > establishman
> >
> > --- booolinat wrote:
> > > у меня есть несколько вопросов:
> > > 1. какой пункт каких правил был нарушен?
> > > 2. почему было допущено удаление без комментариев автору?
> > > 3. Что именно рекламировалось в удаленных постах???? кеды, стельки или пара мегабрендов, которые можно было удалить из поста без ущерба, написав об этом автору????
> > > 4. если нет правил, как узнать, какие бренды можно упоминать, какие нет? например, почему вот этот пост можно: http://ru-lifehacker.livejournal.com/317379.html или например вот этот: http://ru-lifehacker.livejournal.com/316310.html или вот еще: http://ru-lifehacker.livejournal.com/313873.html
> > > 4а. можно ли считать рекламой упоминание крупных розничных сетей в сообществе?
> > > 5. почему покупка по акции в конкретной конторе (акции всегда конкретны) не считается лайфхаком?
> > > 6. считается ли бесплатное упоминание брендов рекламой? на каком основании?
> > > 7. будет ли в сообществе продолжена политика самоуправства и некорректного поведения модераторов?
> > >
> > > --- establishman wrote:
> > > > потому чо не надо рекламировать
> > > >
> > > > --- booolinat wrote:
> > > > > я кажется знаю, кто удалил мои посты без комментариев

посты, о которых идет речь:

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ay5O1Dy_nFAJ:ru-lifehacker.livejournal.com/319380.html+%D0%BE%D0%B1%D1%83%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D1%85%D0%B0%D0%BA&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&client=firefox&source=www.google.ru (сохраненная копия)

http://iworker.ru/post/398897 (кто-то успел перепечатать)

А вот вмешательств establishmana, когда здесь крыл всех хуями дурачок с Обамой на аватарке (кажется, у него был ник filosof_skuns), я что-то не припомню.

В связи со сложившейся ситуацией вижу следующие выходы:
1. Отстранение establishmana от модерации сообществом и создание правил сообщества.
либо
2. Переход в альтернативное сообщество/создание нового.

Прошу высказывать сое мнение, нужна ли такая модерация.

P.S. Если вы прочитали этот пост, а потом он исчез, значит в сообществе существует не модерация без правил, а цензура.
Читать далее